上周，北京海淀區法院對(dui)備受(shou)關注的方舟子、崔永元互(hu)訴名(ming)(ming)譽侵(qin)權案(an)作出一審判決(jue)。法院認定雙方所發的微(wei)(wei)(wei)博中，均(jun)有部分微(wei)(wei)(wei)博侵(qin)犯了對(dui)方的名(ming)(ming)譽權，故判令各自刪除數十條侵(qin)權微(wei)(wei)(wei)博，公開(kai)道歉并互(hu)賠(pei)4.5萬元。

不管是(shi)在法(fa)(fa)院(yuan)的判(pan)決(jue)書中，還是(shi)在此后(hou)媒體的評(ping)論(lun)(lun)中，都(dou)特別強調了(le)網(wang)絡(luo)言(yan)論(lun)(lun)自由(you)的邊(bian)(bian)(bian)界問題(ti)。互聯(lian)網(wang)上言(yan)論(lun)(lun)自由(you)受到憲法(fa)(fa)和法(fa)(fa)律保障，但同時(shi)，也必須恪守法(fa)(fa)律的邊(bian)(bian)(bian)界。雖然這一判(pan)決(jue)的最終效力待定，但其對互聯(lian)網(wang)言(yan)論(lun)(lun)自由(you)產生的影響無(wu)疑是(shi)深遠的。正如有媒體所言(yan)，這一判(pan)決(jue)可以(yi)看(kan)作當今(jin)中國司法(fa)(fa)界對言(yan)論(lun)(lun)邊(bian)(bian)(bian)界觀點的集中展示，是(shi)對人聲鼎沸的網(wang)絡(luo)時(shi)代(dai)言(yan)論(lun)(lun)自由(you)邊(bian)(bian)(bian)界的廓清。

一般(ban)意義(yi)上(shang)，我(wo)們討(tao)論(lun)(lun)言(yan)論(lun)(lun)自由，首先是從保(bao)障言(yan)論(lun)(lun)自由的角度(du)，針(zhen)對政府管(guan)控而(er)言(yan)的。從這(zhe)個(ge)角度(du)上(shang)，在(zai)法(fa)治(zhi)社會里(li)，公(gong)民(min)的言(yan)論(lun)(lun)自由作為基本權利受到(dao)了更多(duo)(duo)的關注(zhu)，被(bei)給予(yu)了更多(duo)(duo)的關照(zhao)。依(yi)據言(yan)論(lun)(lun)自由的一般(ban)原理，公(gong)民(min)對政府的評(ping)論(lun)(lun)、批評(ping)、指(zhi)責甚至一定程度(du)上(shang)的不(bu)當言(yan)論(lun)(lun)，只要不(bu)是惡意的，政府和公(gong)職人員有容忍的義(yi)務，雖然可以回應(ying)，但不(bu)能“以牙還牙”。政府對言(yan)論(lun)(lun)自由采(cai)取的管(guan)制措施，則受到(dao)了憲法(fa)的嚴格限(xian)制。

互聯(lian)網(wang)技術的(de)(de)(de)(de)飛速發展，為公(gong)民(min)行使言(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)(zi)由(you)權(quan)(quan)利開辟了(le)(le)(le)一條空(kong)前便捷的(de)(de)(de)(de)途徑，催生(sheng)了(le)(le)(le)與現(xian)(xian)實(shi)空(kong)間(jian)并存的(de)(de)(de)(de)網(wang)絡(luo)(luo)空(kong)間(jian)這一領域，其獨特的(de)(de)(de)(de)表(biao)(biao)達載(zai)體、全新的(de)(de)(de)(de)表(biao)(biao)達空(kong)間(jian)甚至富有特色的(de)(de)(de)(de)表(biao)(biao)達形式，造就了(le)(le)(le)網(wang)絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論(lun)(lun)空(kong)間(jian)。我(wo)們強(qiang)調(diao)網(wang)絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)(zi)由(you)的(de)(de)(de)(de)邊界，也首先是針對(dui)權(quan)(quan)力管控而言(yan)(yan)的(de)(de)(de)(de)。政(zheng)府部(bu)門對(dui)網(wang)絡(luo)(luo)信(xin)息(xi)的(de)(de)(de)(de)管制，不僅要(yao)像現(xian)(xian)實(shi)空(kong)間(jian)那樣寬容(rong)，而且不能(neng)因管控抑制了(le)(le)(le)公(gong)民(min)網(wang)絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論(lun)(lun)自(zi)(zi)由(you)權(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)行使，讓民(min)眾(zhong)因潛在(zai)的(de)(de)(de)(de)可能(neng)懲戒而產生(sheng)“寒蟬效應”。比(bi)如在(zai)彭水(shui)詩案、靈寶貼案中，當地對(dui)網(wang)絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)管制就超越(yue)了(le)(le)(le)界限，偏離了(le)(le)(le)法(fa)(fa)治(zhi)軌道。在(zai)法(fa)(fa)治(zhi)國(guo)家(jia)里，行政(zheng)管理需依法(fa)(fa)而行，在(zai)互聯(lian)網(wang)領域，政(zheng)府管制和對(dui)權(quan)(quan)利的(de)(de)(de)(de)克減同樣需有法(fa)(fa)律依據而不能(neng)“任性”。

當(dang)然，營(ying)造風(feng)清氣正的(de)(de)(de)(de)網(wang)絡輿論(lun)空(kong)間，僅(jin)僅(jin)強調(diao)政府(fu)(fu)對網(wang)絡言(yan)(yan)論(lun)自(zi)(zi)由的(de)(de)(de)(de)保(bao)障是(shi)不(bu)(bu)夠(gou)的(de)(de)(de)(de)。良好(hao)的(de)(de)(de)(de)網(wang)絡輿論(lun)空(kong)間，需要政府(fu)(fu)、公民和(he)(he)(he)社會(hui)的(de)(de)(de)(de)共(gong)同努(nu)力。美(mei)國大法官霍(huo)爾姆斯說過，“對言(yan)(yan)論(lun)自(zi)(zi)由作(zuo)最嚴格的(de)(de)(de)(de)保(bao)護，也(ye)不(bu)(bu)會(hui)容忍一(yi)個人(ren)(ren)(ren)在(zai)(zai)戲(xi)院中妄呼起火，引起恐慌”。對公共(gong)利(li)益和(he)(he)(he)他人(ren)(ren)(ren)利(li)益的(de)(de)(de)(de)尊重，一(yi)直被(bei)認為(wei)是(shi)言(yan)(yan)論(lun)自(zi)(zi)由的(de)(de)(de)(de)邊界。公民在(zai)(zai)網(wang)絡空(kong)間發表言(yan)(yan)論(lun)，也(ye)必須恪守(shou)法律的(de)(de)(de)(de)邊界，不(bu)(bu)可任性為(wei)之。在(zai)(zai)私(si)人(ren)(ren)(ren)話題領域，網(wang)絡言(yan)(yan)論(lun)自(zi)(zi)由權利(li)的(de)(de)(de)(de)行使，不(bu)(bu)得損害他人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)合(he)法權利(li)，要堅(jian)持(chi)“己(ji)所不(bu)(bu)欲，勿施于人(ren)(ren)(ren)”，自(zi)(zi)己(ji)不(bu)(bu)愿意(yi)被(bei)別人(ren)(ren)(ren)怎(zen)樣(yang)對待(dai)，也(ye)就不(bu)(bu)能(neng)以類(lei)似方(fang)式對待(dai)別人(ren)(ren)(ren)。與他人(ren)(ren)(ren)雖(sui)然可以討論(lun)甚至“掐架”，但(dan)不(bu)(bu)能(neng)謾罵、誹(fei)謗、侮(wu)辱、惡意(yi)中傷，更不(bu)(bu)能(neng)侵犯他人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)隱私(si)權、名(ming)譽權，而(er)對他人(ren)(ren)(ren)產(chan)生的(de)(de)(de)(de)任何侵害，都需要依(yi)法承擔責任。在(zai)(zai)公共(gong)領域，雖(sui)然可以對政府(fu)(fu)更方(fang)便地(di)提出意(yi)見、建議和(he)(he)(he)批評，但(dan)卻不(bu)(bu)能(neng)造謠(yao)和(he)(he)(he)故(gu)意(yi)歪曲事實誤(wu)導公眾(zhong)。

網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論自由需要(yao)法(fa)(fa)律的(de)保(bao)(bao)駕(jia)護(hu)航。應當承認(ren)，我國(guo)(guo)關于(yu)(yu)網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論自由的(de)立(li)(li)法(fa)(fa)還是(shi)比(bi)較滯(zhi)后的(de)。在(zai)(zai)法(fa)(fa)律層(ceng)面(mian)上，我國(guo)(guo)只有未成年人保(bao)(bao)護(hu)法(fa)(fa)、侵權(quan)(quan)責任法(fa)(fa)等(deng)少(shao)數(shu)幾部(bu)法(fa)(fa)律和(he)全國(guo)(guo)人大常委會的(de)兩個決定(ding)對(dui)此作了一些(xie)規(gui)(gui)范(fan)。總體上看，現(xian)有網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論保(bao)(bao)護(hu)和(he)規(gui)(gui)制(zhi)(zhi)的(de)內容主要(yao)集中于(yu)(yu)行(xing)政法(fa)(fa)規(gui)(gui)和(he)部(bu)門規(gui)(gui)章，立(li)(li)法(fa)(fa)層(ceng)級低，民意(yi)基礎(chu)不夠(gou)(gou)(gou)，許多規(gui)(gui)章、規(gui)(gui)范(fan)性文(wen)件是(shi)從方(fang)便管理的(de)角度(du)制(zhi)(zhi)定(ding)的(de)，對(dui)網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論自由的(de)限(xian)制(zhi)(zhi)多于(yu)(yu)保(bao)(bao)護(hu)，有的(de)甚至與上位法(fa)(fa)存在(zai)(zai)沖(chong)突。今后，我們(men)應當加快與網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論自由相關的(de)立(li)(li)法(fa)(fa)工作。在(zai)(zai)立(li)(li)法(fa)(fa)時，要(yao)在(zai)(zai)強(qiang)調權(quan)(quan)利保(bao)(bao)障的(de)同時，對(dui)權(quan)(quan)利行(xing)使(shi)(shi)的(de)界限(xian)予(yu)以厘(li)清(qing)，從而使(shi)(shi)民眾能夠(gou)(gou)(gou)較好地把握(wo)網絡(luo)(luo)言(yan)(yan)論自由的(de)界限(xian)，也為(wei)主管部(bu)門實行(xing)監管提供明確的(de)準則。同時，還要(yao)完(wan)善相關救(jiu)濟機制(zhi)(zhi)，使(shi)(shi)民眾在(zai)(zai)認(ren)為(wei)權(quan)(quan)利受(shou)到侵害時，能夠(gou)(gou)(gou)通過方(fang)便快捷的(de)方(fang)式申請救(jiu)濟。

培育良(liang)好的(de)網絡(luo)(luo)(luo)輿(yu)論生(sheng)態(tai)，司法(fa)(fa)的(de)作用不(bu)可(ke)小視(shi)。恰當(dang)的(de)司法(fa)(fa)適(shi)用，可(ke)以(yi)(yi)讓人(ren)們(men)在(zai)(zai)(zai)具(ju)(ju)體的(de)個(ge)案中(zhong)(zhong)，準確(que)把握和理解網絡(luo)(luo)(luo)言(yan)論自由(you)的(de)邊(bian)界在(zai)(zai)(zai)哪里(li)，什么(me)情(qing)況下侵權，什么(me)情(qing)況下管制失當(dang)，具(ju)(ju)有原則性(xing)和抽象性(xing)的(de)法(fa)(fa)律條款才能變(bian)成(cheng)(cheng)鮮活的(de)現(xian)實，從(cong)而在(zai)(zai)(zai)實踐(jian)中(zhong)(zhong)更(geng)好地(di)守法(fa)(fa)。可(ke)以(yi)(yi)說，一個(ge)成(cheng)(cheng)功的(de)判(pan)決，就是(shi)一次成(cheng)(cheng)功的(de)釋法(fa)(fa)和普法(fa)(fa)，對良(liang)好網絡(luo)(luo)(luo)輿(yu)論空間(jian)環境的(de)營造(zao)具(ju)(ju)有重(zhong)要(yao)意(yi)義(yi)。 我國不(bu)是(shi)判(pan)例(li)(li)法(fa)(fa)國家(jia)，法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)的(de)判(pan)例(li)(li)對以(yi)(yi)后的(de)案件沒有約束力。但最(zui)高法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)可(ke)以(yi)(yi)發(fa)揮(hui)審(shen)判(pan)監督和指(zhi)導(dao)作用，將具(ju)(ju)有指(zhi)導(dao)意(yi)義(yi)的(de)判(pan)決書發(fa)布，從(cong)而在(zai)(zai)(zai)實踐(jian)中(zhong)(zhong)形成(cheng)(cheng)一定的(de)指(zhi)導(dao)意(yi)義(yi)。對于明顯不(bu)合適(shi)的(de)判(pan)決，還可(ke)以(yi)(yi)依法(fa)(fa)提審(shen)或者(zhe)指(zhi)令再(zai)審(shen)。由(you)最(zui)高法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)發(fa)布或直接形成(cheng)(cheng)的(de)判(pan)例(li)(li)，將不(bu)僅可(ke)以(yi)(yi)指(zhi)導(dao)司法(fa)(fa)實踐(jian)，更(geng)可(ke)以(yi)(yi)深(shen)深(shen)地(di)影響人(ren)們(men)的(de)網絡(luo)(luo)(luo)言(yan)論，產生(sheng)“上有判(pan)決，下自成(cheng)(cheng)蹊”的(de)效果，網絡(luo)(luo)(luo)言(yan)論的(de)“任(ren)性(xing)”，也會止步于此。（朱恒順(shun)）